债权人撤销权纠纷 （2016）冀08民终1852号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同中的赠与物必须权属明确，属于赠与人所有。本案中原告持其母遗嘱，主张继承父母留下的西房院，因此与被告产生纠纷，在继承纠纷未解决之前，原告实际上并未获得西房院的所有权。汤头沟镇人民调解委员会，调解原、被告继承纠纷就是解决争议房院的所有权归属，因此被告通过人民调解委员会的调解得到的一间房屋及附属设施，不属于原告的财产，不属于原告赠与被告的赠与物。综上，本案的人民调解协议不属于赠与合同，原告的诉讼理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》本案涉及的人民调解协议，具有民事合同的性质。根据合同法的规定，撤销合同需要有法定的事由，经审理，本案不存在撤销合同的事由，故原告要求撤销人民调解协议的请求本院不予支持。故判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，李月莲不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，我向隆化县汤头沟镇人民调解委员会提出调解申请，是因为被上诉人李宝祥霸占两处房院，我实现不了继承权。隆化县汤头沟镇人民调解委员会201212号人民调解协议书是赠与合同，我有权撤销赠与。请求二审法

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同中的赠与物必须权属明确，属于赠与人所有。本案中原告持其母遗嘱，主张继承父母留下的西房院，因此与被告产生纠纷，在继承纠纷未解决之前，原告实际上并未获得西房院的所有权。汤头沟镇人民调解委员会，调解原、被告继承纠纷就是解决争议房院的所有权归属，因此被告通过人民调解委员会的调解得到的一间房屋及附属设施，不属于原告的财产，不属于原告赠与被告的赠与物。综上，本案的人民调解协议不属于赠与合同，原告的诉讼理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》本案涉及的人民调解协议，具有民事合同的性质。根据合同

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1852号上诉人（原审原告）李月莲。委托代理人杨雯，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李宝祥。委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。上诉人李月莲因撤销权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李月莲的委托代理人杨雯、被上诉人……