不当得利纠纷 （2015）浙温民终字第3016号

该营业执照仅能证明双方在长春市合伙经营鞋店的事实，但是不能证明诉争30万元系上诉人和林崇文经营的资金，本院不予采信。在本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合伙经营关系，且上诉人的账户号为62×××15的银行卡确系双方合伙经营鞋店的日常收支账户。被上诉人从该账户转出30万元其主张系分割合伙收益，且上诉人也承认存在合伙经营鞋店的事实，因此，上诉人主张被上诉人系不当得利与事实不符。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由上诉人林士金负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓习军审　判　员　　王　蕾代理审判员　　郭阳平二〇一六年一月六日代书　记员　　董丽雅 更多数据：www.

该营业执照仅能证明双方在长春市合伙经营鞋店的事实，但是不能证明诉争30万元系上诉人和林崇文经营的资金，本院不予采信。在本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合伙经营关系，且上诉人的账户号为62×××15的银行卡确系双方合伙经营鞋店的日常收支账户。被上诉人从该账户转出30万元其主张系分割合伙收益，且上诉人也承认存在合伙经营鞋店的事实，因此，上诉人主张被上诉人系不当得利与事实不符。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3016号上诉人（原审原告）：林士金。委托代理人：周建深，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴贤福。委托代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。上诉人林士金因不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞马民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已……