民间借贷纠纷 （2018）鲁01民终4405号

首先，刘羊城提供的账户交易明细中未体现实际收款人及收款账户，不能证明其向刘超及任艳转账支付了51万余元的事实，且任艳对此提出异议，刘羊城未进一步举证证明其已经履行了交付借款的义务。据此，其应承担举证不能产生的不利后果；再者，即使刘羊城实际向刘超及任艳支付了51万余元，但其交付款项的时间为2016年6月1日至2016年10月9日，与借条载明的时间、金额均不相符，其亦未明确该笔款项与涉案借款的关联性，一审法院无法认定刘羊城已用该笔款项履行了涉案借款的付款义务；第三，刘羊城所提交的账户历史明细清单中载明的转账金额与涉案借款标的差距较大，又无其他证据佐证，一审法院亦不能确定该51万余元款项的性质是否为借款。综上，依据“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的法律规定，一审法院依据现有证据认定刘羊城主张的6万元借贷关系并未生效。据此，刘羊城要求任艳偿还借款56400元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。刘羊城可待证据补充充分后，另行主张权利。综上，判决如：驳回原告刘羊城的诉讼请求。案件受理费人民币1210元、保全费620元，由原告刘羊城负担。本院二审期间，当事人围绕上

刘羊城与任艳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4405号上诉人（原审原告）：刘羊城，男，1984年2月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任艳，女，1983年3月25日出生汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨晶，山东大明律师事务所律师。上诉人刘羊城因与被上诉人任艳民间借贷纠纷一……