确认合同无效纠纷 （2012）民再申字第221号

1、东立公司不具备本案原告诉讼主体资格。本案系金融不良资产转让纠纷，应当严格按照本院《关于审理涉及金融不良资产债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的精神处理。东立公司系原始债务人及抵押人，且为港资独资经营企业，并非国有企业，亦非案涉《不良资产转让协议》的当事人。在债权转让中，债权人仅负有通知债务人的义务，而无须征得债务人的同意，上述《纪要》亦未赋予非国有企业债务人主张《不良资产转让协议》无效的权利。二审裁定驳回东立公司的起诉，并无不当。2、东立公司主张二审裁定程序中存在违法情形，但并未举证证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，人民法院审理第二审民事案件可以根据案件具体情况，不开庭审理，迳行作出裁判。开庭审理并非二审必经程序，本案二审程序并无不当。综上，东立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回东立（深圳）有限公司的再审申请。审　判　长　　魏文超审　判　员　　李京平代理审判员　　胡　越二〇一二年十二

1、东立公司不具备本案原告诉讼主体资格。本案系金融不良资产转让纠纷，应当严格按照本院《关于审理涉及金融不良资产债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的精神处理。东立公司系原始债务人及抵押人，且为港资独资经营企业，并非国有企业，亦非案涉《不良资产转让协议》的当事人。在债权转让中，债权人仅负有通知债务人的义务，而无须征得债务人的同意，上述《纪要》亦未赋予非国有企业债务人主张《不良资产转让协议》无效的权利。二审裁定驳回东立公司的起诉，并无不当。2、东立公司主张二审裁定程序中存在违法情形，但并未举证证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，人民法院审理第二审民事案件可以根据

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第221号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：东立（深圳）有限公司。法定代表人：邱统中，该公司董事长。委托代理人：周小清，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司深圳办事处。负责人：黄冬林，该办事处总经理。委托代理人：刘洁斯，该办事处职员。委托代理人：马ＸＸ，该办事处职员。被申请人（……