委托合同纠纷 （2019）辽07民终2229号

原告李想委托被告黄永红办理承包锅炉房的事宜，双方构成委托合同关系，故本案案由应变更为委托合同。原告李想支付被告黄永红委托费用20000元，但被告未能完成受托事项，该款项应予返还。本案的争议焦点是该款是否已经返还，被告黄永红主张该款已经还给原告，被告应对该事实承担举证责任。庭审中为了证实自己已经将20000元退还给了原告李想，被告董永红提供了自己的两位朋友董某、赵庆海作为现场目击证人出庭作证。其陈述两位证人均在退钱的现场，是三个人一直在场的情况下将钱退还给了原告。其陈述的退款时他们三个人都从赵庆海的车里下了车，在车外将钱退还给了原告，原告当场数了20000元钱，而证人董某作证明陈述，退钱当时赵庆海没有下车，而是在车里，当时在现场没有人数钱，被告和证人董某对退钱当时的现场情况说法不一致。而另一证人赵庆海作证时更是直接表示：“钱给了，不知道咋给的”证人不能明确说明现场的情形。除了以上两位证人以外，而被告又不能再提供出其他的证据。同时，再考虑到原告已经为退款的事到公安机关举报被告诈骗，公安机关未有立案，事后被告在未让原告出具任何手续的情况下自行归还该款，明显有悖于生活常理，故被告所举证不充分确

原告李想委托被告黄永红办理承包锅炉房的事宜，双方构成委托合同关系，故本案案由应变更为委托合同。原告李想支付被告黄永红委托费用20000元，但被告未能完成受托事项，该款项应予返还。本案的争议焦点是该款是否已经返还，被告黄永红主张该款已经还给原告，被告应对该事实承担举证责任。庭审中为了证实自己已经将20000元退还给了原告李想，被告董永红提供了自己的两位朋友董某、赵庆海作为现场目击证人出庭作证。其陈述两位证人均在退钱的现场，是三个人一直在场的情况下将钱退还给了原告。其陈述的退款时他们三个人都从赵庆海的车里下了车，在车外将钱退还给了原告，原告当场数了20000元钱，而证人董某作证明陈述，退钱当时赵庆

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2229号上诉人（原审被告）：黄永红，女，1972年1月12日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市松山新区。被上诉人（原审原告）：李想，男，1990年11月5日出生，汉族，职工，现住辽宁省凌海市。上诉人黄永红因与被上诉人李想委托合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……