劳动争议 （2019）粤03民终9106号

本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于鲁天科离职原因的认定。本案中，鲁天科主张受伤请假期满后，于2017年10月15日返回公司上班，人事经理不让其上班，过几天又找宝明公司，宝明公司仍不让鲁天科上班，并要求鲁天科写辞工书并支付其几个月补偿金，但双方协商未果。宝明公司主张鲁天科受伤后未向公司请假，自收到社保部门送达的工伤认定申请书才得知鲁天科受伤的情况，社保认定鲁天科属于非工伤，宝明公司电话通知鲁天科上班，鲁天科不回公司上班，故自2017年10月开始未再购买社保。根据双方上述主张，鲁天科主张宝明公司不提供岗位，拒绝其上班，系变相与其解除劳动合同。而宝明则主张是鲁天科不回公司上班，属自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案宝明公司主张系鲁天科自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《

本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于鲁天科离职原因的认定。本案中，鲁天科主张受伤请假期满后，于2017年10月15日返回公司上班，人事经理不让其上班，过几天又找宝明公司，宝明公司仍不让鲁天科上班，并要求鲁天科写辞工书并支付其几个月补偿金，但双方协商未果。宝明公司主张鲁天科受伤后未向公司请假，自收到社保部门送达的工伤认定申请书才得知鲁天科受伤的情况，社保认定鲁天科属于非工伤，宝明公司电话通知鲁天科上班，鲁天科不回公司上班，故自2017年10月开始未再购买社保。根据双方上述主张，鲁天科主张宝明公司不提供岗位，拒绝其上班，系变相与其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9106号上诉人（原审原告）：鲁天科。委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝明科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大水田工业区宝运达工业区**厂房**，统一社会信用代码：91440300790476774P。法定代表人：李军，该司总经理。委托诉讼代理人：曾志文，系该司法务专员。上诉人鲁……