劳动争议 （2017）浙06民终499号

根据被告提供的仲裁庭的庭审笔录，该院可以认定原告已自认被告2015年的年薪为5.5万元。结合被告提供的工资汇总表及工资结算单复印件和银行账户明细等，该院认为被告主张要求原告支付2015年税后剩余年薪7245元尚属合理，该院对此予以确认。原告虽主张被告的年薪需考核后才能发放，但该院认为，根据被告提供的证据以及该院另案查明的事实，中实公司大部分普通员工2015年的年薪已一次性发放完毕，故该院认为，其主张被告的年薪需经考核才能发放依据不足，该院不予采信。关于被告的考勤问题，原告虽主张被告自2016年春节后未正常上班，但结合被告提供的考勤记录复印件与原告提供的考勤记录形式上具有一致性，且考勤人员也系同一人，故该院对双方提供的考勤记录均予以认定，根据考勤记录显示，被告2016年1月至2月期间仍在正常上班，到2016年3月6日起被告不再参加考勤。现被告虽主张其仍在原告处工作，但无相应证据加以证明，该院不予采信。故该院仅对被告2016年1月1日至2016年3月5日期间的工资予以支持，扣除被告个人应缴社保的费用，原告应当支付给被告9675.90元。关于双方劳动合同解除时间，因被告于2016年3月6日起

根据被告提供的仲裁庭的庭审笔录，该院可以认定原告已自认被告2015年的年薪为5.5万元。结合被告提供的工资汇总表及工资结算单复印件和银行账户明细等，该院认为被告主张要求原告支付2015年税后剩余年薪7245元尚属合理，该院对此予以确认。原告虽主张被告的年薪需考核后才能发放，但该院认为，根据被告提供的证据以及该院另案查明的事实，中实公司大部分普通员工2015年的年薪已一次性发放完毕，故该院认为，其主张被告的年薪需经考核才能发放依据不足，该院不予采信。关于被告的考勤问题，原告虽主张被告自2016年春节后未正常上班，但结合被告提供的考勤记录复印件与原告提供的考勤记录形式上具有一致性，且考勤人员也系同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终499号上诉人（原审原告）：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。法定代表人：陈新昌，董事长。委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许越祥，男，1989年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人浙江中实建设集团有限公司（以下简称“中实公司”）因与被上诉人许越祥劳动争议一案，……