申请执行人执行异议之诉 （2014）东民四终字第239号

本案是因申请执行人王晓英不服原审法院作出的（2013）东执异字第30号执行裁定而提起的申请执行人执行异议之诉。人民法院审理申请执行人执行异议之诉，应以确认执行标的物的所有权为审理对象，通过审理确认执行标的物的所有权归属来解决是否许可执行被执行人的财产问题，不应仅涉及执行程序中采取的相关执行措施。因宋承军对原告起诉的实体权利即涉案房屋的归属有异议应列为被告。被告莫秀玲、宋承军关于确认涉案房屋的所有权归属并非本案审理范围的抗辩主张，于法无据，不予采纳。根据法律规定，具有夫妻共同举债的合意和所借款项用于夫妻共同生活是构成夫妻共同债务的本质特征，（2012）东民初字第2552号案件中，借条系被告宋承军个人出具，应认定为被告宋承军的个人债务。原告王晓英关于涉案借款应为两被告的夫妻共同债务，应共同偿还的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。被告莫秀玲关于涉案借款其不知情，该款项没有用于夫妻共同生活，系被告宋承军的个人债务的抗辩主张，予以采纳。本案中，坐落于东营区西二路65号4幢102号房产为两被告婚姻关系存续期间购置的财产，夫妻双方当事人均否认在婚姻关系存续期间对财产依法进行了约定或该房屋属于一方

本案是因申请执行人王晓英不服原审法院作出的（2013）东执异字第30号执行裁定而提起的申请执行人执行异议之诉。人民法院审理申请执行人执行异议之诉，应以确认执行标的物的所有权为审理对象，通过审理确认执行标的物的所有权归属来解决是否许可执行被执行人的财产问题，不应仅涉及执行程序中采取的相关执行措施。因宋承军对原告起诉的实体权利即涉案房屋的归属有异议应列为被告。被告莫秀玲、宋承军关于确认涉案房屋的所有权归属并非本案审理范围的抗辩主张，于法无据，不予采纳。根据法律规定，具有夫妻共同举债的合意和所借款项用于夫妻共同生活是构成夫妻共同债务的本质特征，（2012）东民初字第2552号案件中，借条系被告宋承军

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第239号上诉人（原审被告）：莫秀玲。委托代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。委托代理人：赵秀明，山东万东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓英。委托代理人：苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。原审被告：宋承军。上诉人莫秀玲因与被上诉人王晓英、原审被告宋承军申请执行人执行异议之诉一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初……