不当得利纠纷 （2015）浙杭民终字第2146号

不当得利作为民法体系中一项独立的法律制度，有其固有、独立的构成要件体系。不当得利之债的产生不是基于当事人的意思，而是基于法律的规定，不当得利不能作为当事人在其他法律关系中缺乏证据时的请求权基础。周根法于2009年5月15日向徐秀琴交付200000元款项，其在一审庭审中自述该200000元款项系徐秀琴向其借款用于儿子买车，因未出具借条，现徐秀琴不认可上述款项为借款，故主张不当得利，要求徐秀琴返还。但周根法作为不当得利的请求权人，既没有证据证明其缺乏给付原因的具体情形，也不能证明徐秀琴受领款项获利且不具有合法依据，应承担举证不能的不利后果。其向徐秀琴主张不当得利返还的诉请，于法律、于事实均依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周根法的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由周根法负担。宣判后，周根法不服，向本院上诉称：一、原判举证责任分配错误。不当得利是指没有合法依据使他人受损而自己获益的行为，系事实行为，其成立通常须同时满足“自己受益”、“他人受损”、“没有合法依据”三个要件，前两个要件的举证责任分配给上诉人没有

不当得利作为民法体系中一项独立的法律制度，有其固有、独立的构成要件体系。不当得利之债的产生不是基于当事人的意思，而是基于法律的规定，不当得利不能作为当事人在其他法律关系中缺乏证据时的请求权基础。周根法于2009年5月15日向徐秀琴交付200000元款项，其在一审庭审中自述该200000元款项系徐秀琴向其借款用于儿子买车，因未出具借条，现徐秀琴不认可上述款项为借款，故主张不当得利，要求徐秀琴返还。但周根法作为不当得利的请求权人，既没有证据证明其缺乏给付原因的具体情形，也不能证明徐秀琴受领款项获利且不具有合法依据，应承担举证不能的不利后果。其向徐秀琴主张不当得利返还的诉请，于法律、于事实均依据不足

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2146号上诉人（原审原告）周根法。委托代理人钱青、张群，浙江信远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐秀琴。委托代理人卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。上诉人周根法因与被上诉人徐秀琴不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议……