劳动争议 （2015）绵民终字第1853号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：双方是否实行不定时工作制？对应当支付费用的计算是否合理？具体分析如下：依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”之规定，上诉人未提供其办理了与本案相对应岗位、工种的不定时工作制审批手续，也未提供上级单位、行业主管部门已办理了相应岗位、工种的不定时工作制审批手续的依据，虽然双方当事人在补签的《劳动合同》时口头约定实行不定时工作制，但未经审批备案，因此，双方约定的不定时工作制因未依法履行审批手续，程序欠缺，本院不予认可。对应当支付费用的计算，依照劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》第十三条一、二、三项“（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：双方是否实行不定时工作制？对应当支付费用的计算是否合理？具体分析如下：依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”之规定，上诉人未提供其办理了与本案相对应岗位、工种的不定时工作制审批手续，也未提供上级单位、行业主管部门已办理了相应岗位、工种的不定时工作制审批手续的依据，虽然双方当事人在补签的《劳动合同》时口头约定实行不定时工作制，但未经审批备案，因此，双方约定的不定时工作制因未依法履行审批手续，程序欠缺，本院不予认可。对应当支付费用的计算，依照劳部发[1

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第1853号上诉人（原审被告）：绵阳市瑞升物业服务有限责任公司,住所地:绵阳市临园路西段80号B区三楼。法定代表人:曾和平,该公司总经理。委托代理人:樊大,四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人:杜亮,该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡兴建,男,汉族,住绵阳市游仙区。委托代理人:朱开奇,四川春雷律师事务所律师。委托代理人:廖伟,四川川……