财产损害赔偿纠纷 （2021）辽07民终583号
裁判要旨
《财产约定》案件的审理结果可能使涉案房屋的所有权或权属份额存在不确定性，也应该中止审理本案，待《财产约定》案件的审理终结后再继续审理，而不是剥夺上诉人的诉权，直接做出驳回上诉人起诉的裁定。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于程序错误。三、本案系属于发回重审的案件，一审法院以利害关系为由裁定驳回起诉显然不当。本案经过二审法院审理，最终以认定事实不清，证据不足发回重审，如果二审法院认定本案存在主体问题，会直接进行裁定，而不是发回重审。基于此，一审法院从利害关系角度驳回上诉人的起诉显然不当。综上，一审法院的裁定认定事实错误，程序违法，证据不足，应予撤销，请求贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。锦州宝地建设集团有限公司辩称，坚持一审意见。钟卫、钟某辩称，坚持一审意见。李冬香向一审法院起诉请求：一、请求判令三被告赔偿非法拆除原告位于锦州市松山新区分场的房屋损失暂定600万元，以实际评估为准。二、请求判令三被告承担本案诉讼费用及保全费。一审法院认为，原告李冬香以拆除其房屋为由向三被告主张赔偿，其前提为原告是否属于与本案有直接利害关系的公民。而原告与本案有无直接利害关系，应审查原告是否对拆迁房屋享
摘要
《财产约定》案件的审理结果可能使涉案房屋的所有权或权属份额存在不确定性，也应该中止审理本案，待《财产约定》案件的审理终结后再继续审理，而不是剥夺上诉人的诉权，直接做出驳回上诉人起诉的裁定。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于程序错误。三、本案系属于发回重审的案件，一审法院以利害关系为由裁定驳回起诉显然不当。本案经过二审法院审理，最终以认定事实不清，证据不足发回重审，如果二审法院认定本案存在主体问题，会直接进行裁定，而不是发回重审。基于此，一审法院从利害关系角度驳回上诉人的起诉显然不当。综上，一审法院的裁定认定事实错误，程序违法，证据不足，应予撤销，请求贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。锦州
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终583号上诉人（原审原告）：李冬香，女，1962年12月13日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：李恩明，该公司经理。委托诉讼代理人：徐大鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告……