借款合同纠纷 （2016）晋04民终830号

原审认定认定以下事实不清：1、2008年4月24日旺达公司与长治市顺玉商贸有限责任公司签订的协议书，系钢城公司的法定代表人张新立代表旺达公司与长治市顺玉商贸有限责任公司签订，张新立是否有权代表潞城市旺达合金福利有限公司签订事实不清。2、本案的定性问题，旺达公司的对账函表明，双方互有欠款，但无法显示双方是借款纠纷。3、长治市钢城社会福利有限公司通胜合金分公司是如何注销，及旺达公司是新设成立，还是由通胜合金分公司改制设立事实不清。4、二审庭审中钢城公司法定代表人张新立当庭陈述：“办工商登记时是其一个人办的，签字也是其签的”。旺达公司法定代表人续旺群当庭陈述：“办旺达公司的时候我委托张新立办手续，当时没有通知刘忠秀。旺达公司成立后没有分红。”该事实也应予以核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第890号民事判决。二、发回长治市郊区人民法院重新审理。审判长　　李艳军审判员　　张国刚审判员　　姬国强二〇一六年八月十一日书记员　　宋　艳

原审认定认定以下事实不清：1、2008年4月24日旺达公司与长治市顺玉商贸有限责任公司签订的协议书，系钢城公司的法定代表人张新立代表旺达公司与长治市顺玉商贸有限责任公司签订，张新立是否有权代表潞城市旺达合金福利有限公司签订事实不清。2、本案的定性问题，旺达公司的对账函表明，双方互有欠款，但无法显示双方是借款纠纷。3、长治市钢城社会福利有限公司通胜合金分公司是如何注销，及旺达公司是新设成立，还是由通胜合金分公司改制设立事实不清。4、二审庭审中钢城公司法定代表人张新立当庭陈述：“办工商登记时是其一个人办的，签字也是其签的”。旺达公司法定代表人续旺群当庭陈述：“办旺达公司的时候我委托张新立办手续，当

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终830号上诉人（原审被告）刘忠秀，男，汉族。委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治市顺玉商贸有限责任公司。法定代表人韩花荣，职务经理。地址长治市高新区技术产业开发区兴化钢材市场内。委托代理人段跃平、赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市钢城社会福利有限公司。法定代表人张新立，职务经理。……