居间合同纠纷 （2016）新01民初31号

1、关于曹大林与李安红、李安畴签订的《居间合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，曹大林与李安红、李安畴签订《居间合同》，约定李安红、李安畴委托曹大林居间促成乾坤公司100%的股权转让至李安红、李安畴名下并办理工商变更登记一事，该合同是双方当事人的真实思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，李安红、李安畴反诉认为该《居间合同》系曹大林为规避国家税收政策而签订，是以合法形式掩盖非法目的，双方当事人恶意串通损害国家利益，属于无效合同。李安红、李安畴对此反诉主张负有举证责任，现李安红、李安畴未能提供有效证据证实其反诉主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对李安红、李安畴要求确认其二人与曹大林签订的《居间合同》无效的反诉请求不予支持。2、关于曹大林要求李安红、李安畴支付居间佣金3000000元的主张能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本

1、关于曹大林与李安红、李安畴签订的《居间合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，曹大林与李安红、李安畴签订《居间合同》，约定李安红、李安畴委托曹大林居间促成乾坤公司100%的股权转让至李安红、李安畴名下并办理工商变更登记一事，该合同是双方当事人的真实思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，李安红、李安畴反诉认为该《居间合同》系曹大林为规避国家税收政策而签订，是以合法形式掩盖非法目的，双方当事人恶意串通损害国家利益，属于无效合同。李安红、李安畴对此反诉主张负

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初31号原告（反诉被告）：曹大林，男，汉族，1964年7月3日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人:王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：李安红，女，汉族，1975年11月19日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被告（反诉原告）：李安畴，男，汉族，1952年8月23日出生，住乌鲁木齐市。二被告共同委托代理人:邢新……