居间合同纠纷 （2014）榕民终字第3613号

本案三方当事人签订的《房地产经纪合同》中有关中介服务的居间合同条款，系三方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守。根据《房地产经纪合同》第六条第1款的约定，上诉人是向原审第三人陈功华而非向被上诉人收取中介服务佣金31500元。该合同亦未约定若被上诉人违约，原审第三人所应支付的该笔中介服务佣金由被上诉人承担。故上诉人诉请判令被上诉人支付该笔31500元中介服务佣金及逾期利息，无合同依据。关于被上诉人向上诉人出具的《承诺函（实收）》中提及的50000元中介佣金，从该承诺函的内容分析，被上诉人向上诉人支付该笔50000元中介佣金的条件是，被上诉人与原审第三人的房屋买卖交易已经达成、且原审第三人已支付了3150000元的合同成交价款。而被上诉人与原审第三人已在（2013）台民初字第1927号房屋买卖合同纠纷一案中达成调解，双方同意解除了房屋买卖合同，即原审第三人无需再向被上诉人支付购房款3150000元。故原审法院认为被上诉人向上诉人支付该笔50000元中介佣金的条件尚未成就，上诉人要求被上诉人支付该笔中介佣金及逾期利息，亦无依据，是正确的。综上

本案三方当事人签订的《房地产经纪合同》中有关中介服务的居间合同条款，系三方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守。根据《房地产经纪合同》第六条第1款的约定，上诉人是向原审第三人陈功华而非向被上诉人收取中介服务佣金31500元。该合同亦未约定若被上诉人违约，原审第三人所应支付的该笔中介服务佣金由被上诉人承担。故上诉人诉请判令被上诉人支付该笔31500元中介服务佣金及逾期利息，无合同依据。关于被上诉人向上诉人出具的《承诺函（实收）》中提及的50000元中介佣金，从该承诺函的内容分析，被上诉人向上诉人支付该笔50000元中介佣金的条件是，被上诉人与原审

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3613号上诉人（原审原告）福州佳盟房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业楼二十八层南侧半层。法定代表人张燮梅，总经理。委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。委托代理人刘行星。被上诉人（原审被告）林桂玲，女，1958年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人张顺代，福建华忠盛律……