房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）冀01民终3523号

原告与二被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、补充条款以及原告与被告恒润公司签订的《公寓房屋租赁合同》均系相关主体的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《公寓房屋租赁合同》约定的租金支付是对《产权调换协议》及补充条款约定的过渡费给付的变通，《公寓房屋租赁合同》也是案涉租金的计算依据，该合同的相对方是原告与被告恒润公司，实际也是恒润公司支付租金，故，承担继续给付的责任主体仍应为恒润公司，原告向嘉柏公司主张给付与该租赁合同的签订和履行事实不符，一审法院难予支持。案涉《城市房屋拆迁产权调换协议书》及其补充条款并非《商品房买卖合同》，目前尚无法律、法规对其备案作出明确规定，故，原告的该项请求亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下，一、被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈文兴、刘淑红自2016年4月至2018年9月期间的租金117630元及利息（分别自2016年10月1日、2017年4月1日、2017年10月1日、2018年4月1日、2018年10月1日起，至实际付清之日时止，均以23526

原告与二被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、补充条款以及原告与被告恒润公司签订的《公寓房屋租赁合同》均系相关主体的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《公寓房屋租赁合同》约定的租金支付是对《产权调换协议》及补充条款约定的过渡费给付的变通，《公寓房屋租赁合同》也是案涉租金的计算依据，该合同的相对方是原告与被告恒润公司，实际也是恒润公司支付租金，故，承担继续给付的责任主体仍应为恒润公司，原告向嘉柏公司主张给付与该租赁合同的签订和履行事实不符，一审法院难予支持。案涉《城市房屋拆迁产权调换协议书》及其补充条款并非《商品房买卖合同》，目前尚无法律、法规对其备案作出明确规定，故，原告的该项请求亦

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3523号上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦****。法定代表人：张亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田春燕、刘思，河北宏策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文兴，男。被上诉人（原审原告）：刘淑红，女。二被上诉人委托诉讼代理人：王春阳、杜凯雨，河北冀督律师事务所律师。……