合伙协议纠纷 （2020）鲁13民终6781号

又是根据什么事实作出的推论，明显看出该项认定是仅凭个人主观臆断推测出来的，完全违背事实原则做出错误的判决。3、关于账面房租列支100.15万元有23.2万元上诉人方未签收，该款如何认定的问题。一审法院判决认定理由是第一次庭审时提交的异议明细及举证辩论环节均未提出未收到该笔房租，并由上诉人的儿媳计入账目中是完全错误的，房租的是否支付不是以计帐为依据的，而是以上诉人实际收到为依据，且该笔支出应有上诉人所写的收到条并载入记账凭证才能算是完成账目记录的规则，而被上诉人未能提供相应收款的证据证实，一句辩称该部分记账不规范就得到法院的支持，明显倾向与被上诉人，显失公平做出错误的判决。4、关于外教工资支出的问题。该项费用审计报告账面金额为24,602元，而一审法院驳回的理由竟然是上诉人在第一次庭审异议明细中未提出，在一审庭审时上诉人非常明确在提交的异议明细表中已将该项写入，但一审法院却视而不见，以此牵强的理由驳回上诉人的主张，完全歪曲事实，上诉人丝毫感觉不到法律的公平正义，属于认定事实不清。尹青川、朱平平辩称，服从一审判决。虞建生向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告按合同约定支付原告合伙期间每

又是根据什么事实作出的推论，明显看出该项认定是仅凭个人主观臆断推测出来的，完全违背事实原则做出错误的判决。3、关于账面房租列支100.15万元有23.2万元上诉人方未签收，该款如何认定的问题。一审法院判决认定理由是第一次庭审时提交的异议明细及举证辩论环节均未提出未收到该笔房租，并由上诉人的儿媳计入账目中是完全错误的，房租的是否支付不是以计帐为依据的，而是以上诉人实际收到为依据，且该笔支出应有上诉人所写的收到条并载入记账凭证才能算是完成账目记录的规则，而被上诉人未能提供相应收款的证据证实，一句辩称该部分记账不规范就得到法院的支持，明显倾向与被上诉人，显失公平做出错误的判决。4、关于外教工资支出的

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终6781号上诉人（原审原告）：虞建生，男，1954年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹青川，男，1974年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：朱平平，女，1976年5月26日出生……