合同纠纷 （2019）粤07民终361号

本案为合同纠纷。吴源海提供何春凡委托吴源海关于“恩平市风子山水库管理区内土地、水面合作经营事宜，现委托受托人吴源海代办相关事宜，具体委托权限：签订相关合同及代办与本合同有关的其他事宜”的《委托书》，主张吴源海在与聂晓荣在2014年6月19日签订《合作经营合同》时已经将何春凡的《委托书》原件连同《关于兴建恩平市霖怡康乐峪可行性报告的批复》、《关于恩平市霖怡康乐峪建设项目的环境保护审批意见》、《租赁经营合同补充关于一级站职工宿舍楼租赁的条款》等材料交给了聂晓荣，聂晓荣在订立合同时知晓吴源海与何春凡的代理关系，与证人吴文畅的证言相互印证，聂晓荣没有足够的证据否定其知晓何春凡，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，吴源海提供证据的证明力明显大于聂晓荣提供证据的证明力，对吴源海提供的证据（《委托书》）及聂晓荣在订立合同时知晓吴源海与何春凡的代理关系的主张予以认定。根据《中华人

本案为合同纠纷。吴源海提供何春凡委托吴源海关于“恩平市风子山水库管理区内土地、水面合作经营事宜，现委托受托人吴源海代办相关事宜，具体委托权限：签订相关合同及代办与本合同有关的其他事宜”的《委托书》，主张吴源海在与聂晓荣在2014年6月19日签订《合作经营合同》时已经将何春凡的《委托书》原件连同《关于兴建恩平市霖怡康乐峪可行性报告的批复》、《关于恩平市霖怡康乐峪建设项目的环境保护审批意见》、《租赁经营合同补充关于一级站职工宿舍楼租赁的条款》等材料交给了聂晓荣，聂晓荣在订立合同时知晓吴源海与何春凡的代理关系，与证人吴文畅的证言相互印证，聂晓荣没有足够的证据否定其知晓何春凡，根据《最高人民法院关于民

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终361号上诉人（原审原告）：聂晓荣，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市*******。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。被上诉（原审被告）：吴源海，男，1950年2月14日出生，汉族，住广东省恩平市*************，现住广东省恩平市*******。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师……