合同、无因管理、不当得利纠纷 （2018）辽04民终766号

本案的争议焦点为一、在于原告曹福臣与案外人是否存在债权让与关系；二、原告曹福臣与被告坤泰建筑公司之间是否为平等主体；三、原告曹福臣与被告陈培军之间的关系；四、原告曹福臣是否承包被告坤泰建筑公司第六分公司。关于争议焦点一，债权的让与必须具备如下条件：1、必须有有效存在的债权且债权让与不改变债权的内容；2、债权的让与人与受让人必须就债权让与达成合意；3、让与的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。本案中，原告曹福臣主张的债权实际上大部分是案外人向商砼站的借款，虽然原告曹福臣承诺自己代为求偿，并对此行为负责，但从原告曹福臣提供的证据上看，无法确认原告曹福臣取得债权人的资格，如一审法院径行处理，有可能侵害实际债权人的合法权益。故案涉的案外人的债权应由其本人自行主张权利。关于争议焦点二，民事诉讼的受诉范围是平等主体之间发生的财产和人身关系的纠纷。本案中，原告所经营的商砼站隶属于被告坤泰建筑公司，后原告将商砼站经营权交回被告坤泰建筑公司，双方之间对于原告经营商砼站期间的投入款项及数额产生争议，故原告曹福臣与被告坤泰建筑公司之间关系为公司与职工的关系，这就使得合同的主体之间具有管理与被管理的关系

曹福臣与被上诉人抚顺坤泰建筑工程有限公司及陈培军企业转让债权纠纷二审民事裁定书 合同、无因管理、不当得利纠纷

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终766号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹福臣，男，1953年7月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。委托代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住抚顺市顺城区前甸镇新村。法定代表人：马聪，该公司董事长。委托代理人：牛宇，该公司员工。原审被告：陈培军，男，1963年4月10日……