著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤19民终320号

本案为著作权侵权纠纷。因音集协主动撤回对前述11首音乐电视作品的诉讼请求，本案现时争议的音乐电视作品剩余29首。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.音集协是否对案涉29首音乐电视作品享有起诉的权利；2.案涉29首音乐电视作品是否为著作权法保护的作品；3.皇盛西餐厅是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为，如果存在侵权行为，如何确定其应承担的民事责任。一、关于音集协对案涉29首音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑和第三辑的内附页上注明海蝶公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人，在原审被告没有提交相反证据反驳的情况下，可以推定海蝶公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人。根据《著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。海蝶公司与音

本案为著作权侵权纠纷。因音集协主动撤回对前述11首音乐电视作品的诉讼请求，本案现时争议的音乐电视作品剩余29首。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.音集协是否对案涉29首音乐电视作品享有起诉的权利；2.案涉29首音乐电视作品是否为著作权法保护的作品；3.皇盛西餐厅是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为，如果存在侵权行为，如何确定其应承担的民事责任。一、关于音集协对案涉29首音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《流行歌曲经典·中国音像

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终320号上诉人（原审被告）：东莞市厚街皇盛西餐厅。住所地：广东省东莞市。投资人：吴建清。委托代理人:蔡亿生，东莞市法律援助处法律援助律师。委托代理人:陈妙玲，东莞市法律援助处法律援助律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。……