其他行政管理 （2019）粤06行初96号

本案的审查焦点在于原告旧南经济社因不服被告佛山市人民政府批准同意104号《批复》，以佛山市人民政府为被告提起诉讼，被告是否适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，原告起诉请求撤销的104号《批复》系佛山市国土资源局向佛山市南海区人民政府作出，虽然该批复记载“经市人民政府同意”，但在对外发生法律效力的文书上署名的机关并不是佛山市人民政府，故原告以佛山市人民政府为被告提起诉讼，属于错列被告。经本院向原告释明，原告仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长　　郭　赟审 判 员　　何丽容审 判 员　　潘华容二〇一九年九月二十日法官助理　　张　靖书 记 员　　何斯棋 来源：百

本案的审查焦点在于原告旧南经济社因不服被告佛山市人民政府批准同意104号《批复》，以佛山市人民政府为被告提起诉讼，被告是否适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，原告起诉请求撤销的104号《批复》系佛山市国土资源局向佛山市南海区人民政府作出，虽然该批复记载“经市人民政府同意”，但在对外发生法律效力的文书上署名的机关并不是佛山市人民政府，故原告以佛山市人民政府为被告提起诉讼，属于错列被告。经本院向原告释明，原告仍拒绝变更。依照《最高人民法院

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初96号原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社，住所地佛山市南海区******。负责人黄永坚。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区********。法定代表人朱伟，市长。委托代理人邓韫健，佛山市自然资源局工作人员。原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社（以下简称旧南经济社）诉被告佛山市人民政府土地行政批复一案，本……