劳动争议 （2016）京02民终10182号

夏桂龙主张其与星宇明洋公司存在劳动关系，提交了住院病历、录音等证据予以证明。星宇明洋公司认可住院病历的真实性及录音中是李星的声音，故法院对住院病历及录音的真实性予以采信。星宇明洋公司虽对夏桂龙提交的考勤卡、工服照片等证据不予认可，但未能提供证据予以反驳，对此应承担举证不能的不利后果。法院认为夏桂龙作为劳动者已经完成了初步的举证责任。星宇明洋公司以其无汽车修理资质为由主张其与夏桂龙之间没有劳动关系缺乏依据，法院不予采信。综上，法院对夏桂龙关于其与星宇明洋公司之间存在劳动关系的主张予以采信。2015年8月10日夏桂龙年满16周岁，夏桂龙关于要求确认2015年2月28日至2015年8月9日其与星宇明洋公司之间存在劳动关系的诉讼请求部分缺乏依据，法院不予支持。星宇明洋公司作为用人单位未就夏桂龙的工作年限举证，对此应承担举证不能的不利后果。法院对夏桂龙关于其要求确认其与星宇明洋公司之间2015年8月10日至2016年4月27日期间存在劳动关系的诉讼请求部分予以支持。判决：一、夏桂龙与北京星宇明洋商贸有限责任公司2015年8月10日至2016年4月27日期间存在劳动关系；二、驳回夏桂龙的其他诉讼请

夏桂龙主张其与星宇明洋公司存在劳动关系，提交了住院病历、录音等证据予以证明。星宇明洋公司认可住院病历的真实性及录音中是李星的声音，故法院对住院病历及录音的真实性予以采信。星宇明洋公司虽对夏桂龙提交的考勤卡、工服照片等证据不予认可，但未能提供证据予以反驳，对此应承担举证不能的不利后果。法院认为夏桂龙作为劳动者已经完成了初步的举证责任。星宇明洋公司以其无汽车修理资质为由主张其与夏桂龙之间没有劳动关系缺乏依据，法院不予采信。综上，法院对夏桂龙关于其与星宇明洋公司之间存在劳动关系的主张予以采信。2015年8月10日夏桂龙年满16周岁，夏桂龙关于要求确认2015年2月28日至2015年8月9日其与星宇明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10182号上诉人（原审被告）：北京星宇明洋商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼501-26房间。法定代表人：李星，经理。委托诉讼代理人：姚俊青，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏桂龙，男，1999年8月10日出生。委托诉讼代理人：夏桂姣（夏桂龙之姐），住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张丽琴，北……