不当得利纠纷 （2017）浙01民终1786号

没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据杭州市滨江区人民法院审理的案件中所认定的葛雪燕与黄某、金某房屋租赁关系的存在，结合本案中黄某、金某之女黄某2与本案曹孝挺之间存在同一单位同事的关系，不排除曹孝挺受委托退还葛雪燕租房中的租金的事实。现曹孝挺以不当得利为由要求葛雪燕返还款项的诉请，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹孝挺的诉讼请求。案件受理费50元（曹孝挺已预交），由曹孝挺负担。宣判后，曹孝挺不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅以上诉人与案外人黄某2系同事关系，即认为不排除上诉人曹孝挺受委托退还被上诉人葛雪燕租房中的租金的事实，并据此对上诉人要求被上诉人返还款项的诉请不予支持，属于认定事实错误。根据一审法院的认定，被上诉人需要有证据证明以下三项事实：1、案外人黄某2委托上诉人支付案涉款项；2、案外人黄某2有权委托上诉人支付黄某、金某与葛雪燕房屋租赁合同一事的款项；3、黄某、金某与葛雪燕房屋租赁合同一事中涉及需要退还被上诉

没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据杭州市滨江区人民法院审理的案件中所认定的葛雪燕与黄某、金某房屋租赁关系的存在，结合本案中黄某、金某之女黄某2与本案曹孝挺之间存在同一单位同事的关系，不排除曹孝挺受委托退还葛雪燕租房中的租金的事实。现曹孝挺以不当得利为由要求葛雪燕返还款项的诉请，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹孝挺的诉讼请求。案件受理费50元（曹孝挺已预交），由曹孝挺负担。宣判后，曹孝挺不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1786号上诉人（原审原告）曹孝挺，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人肖环，浙江鼎和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛雪燕，女，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人陆之悦、张熙，浙江天册律师事务所律师。上诉人曹孝挺因与被上诉人葛雪燕不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（……