合同纠纷 （2019）粤19民终9395号

“研发成果”无法返还，也只能按无法返还的“研发成果”进行估价，兰华杰应当申请法院对上述成果进行司法鉴定，以科学合理地确定“研发成果”的估值，一审判决直接以公司股东认缴的注册资金来确定“研发成果”的价值是错误的。假如法院不能对无法返还的“研发成果”进行估价，而应当参考协议约定股权比例进行估价时，也应当先扣除兰华杰没有转让给常娟的“技术能力”，再计算出无法返还的“研发成果”占股份比例，根据银众公司的账务报表合理地确定公司的估值，不能简单地以公司的认缴资本来确定。（四）本案还遗漏了当事人，依法应当发回重审。一审确定的案由为“股权转让纠纷”，双方协议约定对银众公司的股权进行转让代持，本案协议能否履行，兰华杰是否享有股权，与银众公司及其股东有密切的关系，一审法院本应当将银众公司及其股东列为第三人参与诉讼。由于一审法院没有追加第三人，遗漏了当事人，依法应当将本案发回重审。兰华杰未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，1.一审时常娟主张案涉协议内容不真实、不生效，二审时常娟主张协议有效。合同第四条特殊约定之4部分内容为：常娟承诺兰华杰在公司任职期间（

“研发成果”无法返还，也只能按无法返还的“研发成果”进行估价，兰华杰应当申请法院对上述成果进行司法鉴定，以科学合理地确定“研发成果”的估值，一审判决直接以公司股东认缴的注册资金来确定“研发成果”的价值是错误的。假如法院不能对无法返还的“研发成果”进行估价，而应当参考协议约定股权比例进行估价时，也应当先扣除兰华杰没有转让给常娟的“技术能力”，再计算出无法返还的“研发成果”占股份比例，根据银众公司的账务报表合理地确定公司的估值，不能简单地以公司的认缴资本来确定。（四）本案还遗漏了当事人，依法应当发回重审。一审确定的案由为“股权转让纠纷”，双方协议约定对银众公司的股权进行转让代持，本案协议能否履行，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9395号上诉人（一审被告）：常娟，女，汉族，1982年1月19日出生，住河南省南阳市卧龙区，委托代理人：何斌，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：林路红，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：兰华杰，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省泸州市江阳区，委托代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代……