机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤18民终2216号

双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第三项，即案涉景观石（太湖石）的损失如何确定。经审查，清远汇诚价格鉴证评估有限公司是上诉人与被上诉人潘启科协商一致选定的鉴定机构，该公司在接受一审法院的委托后依法对案涉景观石（太湖石）的损失和残值进行鉴定，鉴定时亦通知上诉人与被上诉人潘启科到现场勘察受损的景观石（太湖石），并通过市场咨询调查后，评定案涉景观石（太湖石）的损失价格为450000元、残值30000元，鉴定程序合法，依据充足。在上诉人对价格评估结论提出异议后，一审法院依法通知了鉴定人员出庭接受询问，鉴定人员对本次鉴定为何采用市场询价法已作出专业解答，也详细说明了进行市场询价调查时取样、询价的过程，最终是依据市场交易价综合评定景观石（太湖石）的损失价格。而英德市奇石协会出具的《景观石价格参考书》中对景观石规格、外形、特点的描述以及附图客观真实，鉴定机构将《景观石价格参考书》作为鉴定的参考依据，并无明显不当。现上诉人也无提供充分的证据证实案涉损失价格评估结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款

双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第三项，即案涉景观石（太湖石）的损失如何确定。经审查，清远汇诚价格鉴证评估有限公司是上诉人与被上诉人潘启科协商一致选定的鉴定机构，该公司在接受一审法院的委托后依法对案涉景观石（太湖石）的损失和残值进行鉴定，鉴定时亦通知上诉人与被上诉人潘启科到现场勘察受损的景观石（太湖石），并通过市场咨询调查后，评定案涉景观石（太湖石）的损失价格为450000元、残值30000元，鉴定程序合法，依据充足。在上诉人对价格评估结论提出异议后，一审法院依法通知了鉴定人员出庭接受询问，鉴定人员对本次鉴定为何采

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2216号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘启科，男，住广东省英德市。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。原审被告：吴开韶，男，住广东省英德市。原审被告：林……