劳动争议 （2015）泸民终字第180号

上诉人、被上诉人提交证据不符合新证据的要求，不是新证据，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院现对本案争议焦点作如下评议：（一）关于赵刚是否系专职工会主席的问题。赵刚主张虽然劳动合同约定的工作岗位为工会主度和维修部经理，但由于被上诉人公司于2013年3月重新任命了维修部经理，自已不再兼任，加之《中华人民共和国工会法》第十三条规定：“职工二百人以上的企业、事业单位的工会，可以设专职工会主席。”因此自已系被上诉人公司的专职工会主席。被上诉人辩称赵刚的职位根据劳动合同的约定为工会主席和维修部经理，因此其不是专职工会主席。合议庭认为根据双方当事人签订《劳动合同》的约定，赵刚的工作岗位为工会主席兼维修部经理。虽然被上诉人公司于2013年3月19日任合赵渊富为公司设备保全部经理，但是赵刚并未提供证据证明其维修部经理一职已被免去。同时《中华人民共和国工会法》第十三条规定的内容也不能推论出赵刚必然是专职工会主席的结论。因此上诉人赵刚主张其系专职工会主席的观点没有事实依据，本院依法不予采信。（二）关于被上诉人单位制定的《员工考核管理制度》能否作为解除劳动合同依

上诉人、被上诉人提交证据不符合新证据的要求，不是新证据，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院现对本案争议焦点作如下评议：（一）关于赵刚是否系专职工会主席的问题。赵刚主张虽然劳动合同约定的工作岗位为工会主度和维修部经理，但由于被上诉人公司于2013年3月重新任命了维修部经理，自已不再兼任，加之《中华人民共和国工会法》第十三条规定：“职工二百人以上的企业、事业单位的工会，可以设专职工会主席。”因此自已系被上诉人公司的专职工会主席。被上诉人辩称赵刚的职位根据劳动合同的约定为工会主席和维修部经理，因此其不是专职工会主席。合议庭认为根据双方当事人签订《劳动合

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第180号上诉人（原审原告）赵刚，男，生于1969年8月，汉族，住贵州省习水县。委托代理人蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被上诉人（原审被告）泸州纳溪赛德水泥有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区工业集中发展区。法定代表人姚成府，该公司董事长。委托代理人陈小玲，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。上诉人赵刚与被上诉人泸州纳溪赛德水……