合同纠纷 （2019）鲁01民终11348号

范廷河与范廷江签订的两份协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于范廷河提供的谈话录音，系范廷河、范廷江与吕庆燕之父及其亲属之间的谈话录音，具有较高的证明效力，一审法院予以采纳，并作为本案的有效证据使用。虽然吕庆燕之父庭审后提供证明，欲推翻其在上述谈话录音中的陈述，但其在未提供其他相应证据的情况下，仅凭该证明尚不足以推翻其在上述谈话录音中的陈述。通过上述两份协议载明的内容及上述谈话录音，再结合范廷河、范廷江、吕庆燕的陈述，能够认定吕庆燕知晓范廷河与范廷江签订过上述两份协议，该两份协议约定的内容对吕庆燕具有拘束力，即范廷河、范廷江、吕庆燕三方均应按上述两份协议的约定履行自己的义务。通过上述两份协议，能够认定范廷河对于涉案山水集团回购股份款享有45%的份额，范廷河、范廷江、吕庆燕均认可吕庆燕已收到范廷江名下的款项人民币1,931,130元；王建彬名下的款项人民币202,095元；周清海名下的款项人民币646,205元，三项合计人民币2,779,430元。故范廷河要求范廷江、吕庆燕向其返还涉案回购股份款人民

范廷河与范廷江签订的两份协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于范廷河提供的谈话录音，系范廷河、范廷江与吕庆燕之父及其亲属之间的谈话录音，具有较高的证明效力，一审法院予以采纳，并作为本案的有效证据使用。虽然吕庆燕之父庭审后提供证明，欲推翻其在上述谈话录音中的陈述，但其在未提供其他相应证据的情况下，仅凭该证明尚不足以推翻其在上述谈话录音中的陈述。通过上述两份协议载明的内容及上述谈话录音，再结合范廷河、范廷江、吕庆燕的陈述，能够认定吕庆燕知晓范廷河与范廷江签订过上述两份协议，该两份协议约定的内容对吕庆燕具有拘束

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11348号上诉人（原审被告）：吕庆燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范廷河，男，1974年11月24日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。原审被告：范廷江，男，1974年11月24日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。上诉人吕……