劳务合同纠纷 （2021）黔05民终2416号

关于争议焦点一。首先，原告与被告谢光华签订了“谢远升木工结算单”，该结算单明确记载了原告工资为24,867元。其次，2019年9月24日案外人阿律洛克艺术学校有限公司的委托人（本案被告）罗世军、付贵娟、彭显坤与被告谢光华签订的协议书中，明确载明原告的木工工资为24,867元。综上，原告经被告谢光华的聘请确实为阿律洛克艺术学校有限公司提供了劳务，原告谢远升的工资24,867元也经双方结算认可，故对原告的工资24,867元本院予以认可。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”从2019年9月24日被告谢光华与案外人律洛克艺术学校有限公司的委托人罗世军、付贵娟、彭显坤签了“协议书”内容来看，案外人阿律洛克艺术学校有限公司委托罗世军、付贵娟、彭显坤与被告谢光华签订协议，委托被告谢光华对公司房屋进行装修。被告罗世军、付贵娟、彭显坤作为公司的委托人，以公司名义与谢光华签订协议，该协议权利义务归属于公司，原告请求被告罗世军、付贵娟、彭显坤承担责任无法律依据，故一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百

关于争议焦点一。首先，原告与被告谢光华签订了“谢远升木工结算单”，该结算单明确记载了原告工资为24,867元。其次，2019年9月24日案外人阿律洛克艺术学校有限公司的委托人（本案被告）罗世军、付贵娟、彭显坤与被告谢光华签订的协议书中，明确载明原告的木工工资为24,867元。综上，原告经被告谢光华的聘请确实为阿律洛克艺术学校有限公司提供了劳务，原告谢远升的工资24,867元也经双方结算认可，故对原告的工资24,867元本院予以认可。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”从2019年9月24日被告谢光华与

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2416号上诉人（原审原告）：谢远升，男，1975年7月16日生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审被告）：谢光华，男，1965年4月16日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：罗世军，男，1987年1月1日生，彝族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：付贵娟，女，1983年2月22日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原……