劳务合同纠纷 （2013）泰民四终字第208号

被告许滨将钻孔工程承包给原告，原告已施工完毕。被告对原告主张的工程量及单价不认可，但被告许滨能够提供证据证实却拒不提供，被告许滨应承担举证不能的法律后果。对原告施工的工程量及价格，应住所负责工程验收的邵某某出具的证明、原告施工人员的记录以及被告许滨相同时期与案外人签订的相同工程的单价加以认定。原告所施工的劳务费应为350元＊770米＋400元＊320米＋350元＊523.6米=580760元，扣除被告许滨已支付的155500元，被告许滨尚欠原告劳务费425260元。原告要求被告赔偿损失，应自2010年9月27日（起诉之日）起按同期同档银行贷款利率计算损失。被告设计院虽辩称该工程与设计院无关，被告许滨也拒不说明工程的来历，但河南省林州高速公路有限责任公司、河南高速公路发展有限责任公司的证据证实，林州至长治高速公路勘察设计中标单位是被告设计院，洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县段、嵩县至栾川段勘察设计中标单位是被告设计院。因此原告所施工的钻孔工程是由被告设计院承包给被告许滨后，又由被告许滨承包给原告翟西永施工的，被告设计院将工程承包给无相应资质的被告许滨，对被告许滨拖欠原告的劳务费应负连带清偿责

被告许滨将钻孔工程承包给原告，原告已施工完毕。被告对原告主张的工程量及单价不认可，但被告许滨能够提供证据证实却拒不提供，被告许滨应承担举证不能的法律后果。对原告施工的工程量及价格，应住所负责工程验收的邵某某出具的证明、原告施工人员的记录以及被告许滨相同时期与案外人签订的相同工程的单价加以认定。原告所施工的劳务费应为350元＊770米＋400元＊320米＋350元＊523.6米=580760元，扣除被告许滨已支付的155500元，被告许滨尚欠原告劳务费425260元。原告要求被告赔偿损失，应自2010年9月27日（起诉之日）起按同期同档银行贷款利率计算损失。被告设计院虽辩称该工程与设计院无关，被

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民四终字第208号上诉人（原审被告）许滨。委托代理人潘永隆，河南嘉泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南省交通规划勘察设计院有限责任公司。法定代表人常兴文，董事长。委托代理人董富强，河南力天律师事务所律师。委托代理人董黎光，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟西永。委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。原审被告翟传静。上诉人许……