侵害发明专利权纠纷 （2017）最高法民申3969号

本案再审审查阶段的争议焦点问题为：二审判决关于被诉侵权产品在涉案专利申请日之前已通过案外人进口行为进入中国境内且贸和荣公司通过合法渠道获得其所有权的事实认定是否正确。本案中，根据一、二审法院查明的事实，2016年7月13日，双方当事人在一审法院的主持下，对存放于案外人浙江平湖三雅精密机械有限公司处的被诉侵权设备进行了现场勘验，被诉侵权设备上的法院封条完整，机器铭牌上印有“ModelR-36GManufacturingDateJUL-2011ManufacturingNumberE-11057”“ＴＯＰＡＣＫＣＯ，ＬＴＤ.”等字样。贸和荣公司为证明被诉侵权设备系在涉案专利申请日之前购自于境外“ＴＯＰＡＣＫＣＯ，ＬＴＤ.”的事实，提交了多份证据。其中，证据7为设备买卖合同、技术规格书、请款书、运单，用以证明案外人江苏大华科技产业有限公司（以下简称江苏大华公司）向“ＴＯＰＡＣＫＣＯ，ＬＴＤ.”购买了包括两台高速三面封制袋充填包装机（型号Ｒ-3-36G）在内的三台机器设备，签约日期为2011年3月28日，机器设备入境时间是2011年8月12日，设备调试时间为2011年10月7日至15日。上述设

本案再审审查阶段的争议焦点问题为：二审判决关于被诉侵权产品在涉案专利申请日之前已通过案外人进口行为进入中国境内且贸和荣公司通过合法渠道获得其所有权的事实认定是否正确。本案中，根据一、二审法院查明的事实，2016年7月13日，双方当事人在一审法院的主持下，对存放于案外人浙江平湖三雅精密机械有限公司处的被诉侵权设备进行了现场勘验，被诉侵权设备上的法院封条完整，机器铭牌上印有“ModelR-36GManufacturingDateJUL-2011ManufacturingNumberE-11057”“ＴＯＰＡＣＫＣＯ，ＬＴＤ.”等字样。贸和荣公司为证明被诉侵权设备系在涉案专利申请日之前购自于境外“Ｔ

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东宏川环宇科技有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金陇中路7号C区。法定代表人：蔡坤宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑颂雄，广东海鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海贸和荣国际贸易有限公司。住所地：上海市徐汇区田林十村**号***室。法定代表人：吴刚，该公司总经……