劳动争议 （2021）晋11民终1019号

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。由此可知，认定承担工伤保险责任主体的职能部门是社会保险行政部门，属于行政职权，不是平等主体之间的权利义务关系。本案中，原告请求确认被告山西盛华铸业集团有限公司为承担兰补珍工伤保险责任的单位，属于上述法律规定的情形，不属于平等主体之间的权利义务关系，不是民事案件的受理范围，权利人可依法向相关行政职能部门主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款规定，裁定：驳回原告李×1、兰×1、兰×2、兰×3的起诉。案件受理费10元退还原告李×1、兰×1、兰×2、兰×3。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。由此可知，认定承担工伤保险责任主体的职能部门是社会保险行政部门，属于行政职权，不是平等主体之间的权利义务关系。本案中，原告请求确认被告山西盛华铸业集团有限公司为承担兰补珍工伤保险责任的单位，属于上述法律规定的情形，不属于平等主体之间的权利义务关系，不是民事案件的受理范围，权利人可依法向相关行

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋11民终1019号上诉人（原审原告）：李×1，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人。上诉人（原审原告）：兰×1，山西省岚县人。上诉人（原审原告）：兰×2，山西省岚县人。上诉人（原审原告）：兰×3，山西省岚县人。四上诉人共同委托诉讼代理人：王×，山西晋泰（岚县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……