劳动争议 （2016）豫01民终1438号

合法的劳动关系受法律保护。被告于2013年2月28日入职原告单位工作，双方建立了劳动合同关系，受我国劳动法有关法律调整。原告于2014年11月26日在单位出台了“管理办法”、于2015年3月5日出台了“激励方案”。原告不能证明该两个文件的制定过程中已与职工代表大会或全体职工讨论并已与工会或职工代表平等协商，也不能证明其进行了公示或通知了被告，其制定过程违反《中华人名共和国劳动合同法》第四条之规定，应属无效。并且，原告没有合法有效的考核制度，原告对员工的考核便具有很大的随意性，其出具的被告1-3月份绩效考核统计表即便是真实的，也是不合法的。“员工异动调整申报表”上的内容只涉及本次工作调整，不涉及新出台的两个文件，并且，即便原告提交的证据九的真实性予以确认，上面显示“激励方案”的公示时间是3月5日，与原告庭审意见一致。而被告在该申报表上签字的时间是3月4日，当时并不知道“激励方案”的内容。即便原告在营业部群和公示板上看到过两份文件，也不能认为被告接受两份文件。因此，被告在申报表上面签字不能认为其接受新出台的两个文件。被告不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的“不能胜任工

合法的劳动关系受法律保护。被告于2013年2月28日入职原告单位工作，双方建立了劳动合同关系，受我国劳动法有关法律调整。原告于2014年11月26日在单位出台了“管理办法”、于2015年3月5日出台了“激励方案”。原告不能证明该两个文件的制定过程中已与职工代表大会或全体职工讨论并已与工会或职工代表平等协商，也不能证明其进行了公示或通知了被告，其制定过程违反《中华人名共和国劳动合同法》第四条之规定，应属无效。并且，原告没有合法有效的考核制度，原告对员工的考核便具有很大的随意性，其出具的被告1-3月份绩效考核统计表即便是真实的，也是不合法的。“员工异动调整申报表”上的内容只涉及本次工作调整，不涉及

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终1438号上诉人（原审原告）民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司。法定代表人付运涛，总经理。委托代理人巩芳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷国正。上诉人民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司因与被上诉人殷国正劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第601号民事判决，向本院提起……