劳动争议 （2017）豫08民终1171号

桑宝阳光公司虽然未为辛仙办理社会保险，但辛仙办理了农村养老保险和医疗保险，辛仙不存在损失，显然答案荒谬的。为员工办理社会保险是《劳动法》以及配套法律、法规对用人单位的强制性规定，本案中桑宝阳光公司既不与辛仙签订书面劳动合同，又未给辛仙办理社会保险，显然是对劳动法律法律的蔑视。如果桑宝阳光公司为辛仙办理社会保险，那么辛仙现达到退休年龄，其养老医疗就能达到最少每月900余元，而辛仙参加的新农保每月仅仅100余元，二者相差甚远，怎能说辛仙不存在经济损失。4、一审判决程序违法，适用法律不当。一审庭审中第一次开庭，桑宝阳光公司没有明确的理由故意不参加庭审，在第二次庭审时却出庭，并提供了河南桑普公司的营业执照、北京桑宝公司的管理制度以及管理人的书面证明，而在辛仙发现桑宝阳光公司为新注册的公司后，向一审法院提出追加河南桑普公司为被告时，一审却置之不理，不予追究，造成本案事实不清。其次对辛仙在公司的事实劳动关系以及工作年限等由桑宝阳光公司举证的责任，一审判决让辛仙承担等做法都为程序违法和适用法律不当。桑宝阳光公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，请求二审依法维持原判，驳回辛仙的上

桑宝阳光公司虽然未为辛仙办理社会保险，但辛仙办理了农村养老保险和医疗保险，辛仙不存在损失，显然答案荒谬的。为员工办理社会保险是《劳动法》以及配套法律、法规对用人单位的强制性规定，本案中桑宝阳光公司既不与辛仙签订书面劳动合同，又未给辛仙办理社会保险，显然是对劳动法律法律的蔑视。如果桑宝阳光公司为辛仙办理社会保险，那么辛仙现达到退休年龄，其养老医疗就能达到最少每月900余元，而辛仙参加的新农保每月仅仅100余元，二者相差甚远，怎能说辛仙不存在经济损失。4、一审判决程序违法，适用法律不当。一审庭审中第一次开庭，桑宝阳光公司没有明确的理由故意不参加庭审，在第二次庭审时却出庭，并提供了河南桑普公司的营业

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1171号上诉人（原审原告）：辛仙，女，1965年12月26日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：马多高，男，1965年5月26日生，汉族，住址同上。系辛仙之丈夫。委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南桑宝阳光科技开发有限公司。住所地：沁阳市伏背村。法定代表人：王修立，总经理。委托诉讼代理人……