债权转让合同纠纷 （2016）冀01民终7982号
裁判要旨
城市合作银行维明支行与二被告签订的保证借款合同，城市合作银行与国信公司、国信公司与长城公司以及长城公司与原告信达公司签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。保证借款合同签订后，城市合作银行维明支行依约发放了贷款，借款期限到期后，被告邢台饭店应当依约履行还本付息的义务。关于本案诉讼时效，城市合作银行维明支行最后一次向被告邢台饭店催收贷款是2005年10月14日，2006年12月30日石家庄市商业银行将此债权转让给国信公司，2008年10月1日石家庄市商业银行与国信公司在《河北经济日报》刊登债权转让通知暨债务催收公告。《最高人民法院对的答复》中规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断的（主张权利）的证据。依据上述规定，本案诉讼时效中断的时间可以溯及至2006年12月30日本案债权转让给国信公司之日。此后，2010
摘要
城市合作银行维明支行与二被告签订的保证借款合同，城市合作银行与国信公司、国信公司与长城公司以及长城公司与原告信达公司签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。保证借款合同签订后，城市合作银行维明支行依约发放了贷款，借款期限到期后，被告邢台饭店应当依约履行还本付息的义务。关于本案诉讼时效，城市合作银行维明支行最后一次向被告邢台饭店催收贷款是2005年10月14日，2006年12月30日石家庄市商业银行将此债权转让给国信公司，2008年10月1日石家庄市商业银行与国信公司在《河北经济日报》刊登债权转让通知暨债务催收公告。《最高人民法院对的答复》中
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7982号上诉人（原审被告）：中国共产党邢台市委员会办公室，住所地邢台市桥东区新西街166号。代表人：宋红修，中国共产党邢台市委员会秘书长。委托代理人：马建辉、王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内2-4号。法定代表人：潘爱军，该公司……