建设工程施工合同纠纷 （2021）青02民终7号

上述工程已包含在施工合同中，但《合同协议书》及附件中并不含化粪池和道牙石工程。3.因张金荣施工的工程劳务费较低，并让利2%给峻德公司，故，双方口头约定税款由峻德公司承担。4.施工过程中，峻德公司提高了给排水用料标准导致材料费价格增加了617548元，因峻德公司不允许张金荣进入恒生福利服务中心，导致无法取证。 峻德公司答辩称，张金荣上诉状中的第一项事实与理由没有事实依据；化粪池和道牙石为案涉合同内的工程，已包含在合同范围内，张金荣的该主张属于重复计算；关于税款的问题，一审法院认定事实清楚；关于材料费价格的问题，一审认定事实清楚，张金荣无充足证据支持该项主张。综上，张金荣的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。 峻德公司上诉请求：1.撤销青海省互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初1795号民事判决，改判驳回张金荣的诉讼请求并支持峻德公司的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由张金荣承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。1.一审判决采信张金荣提交证据《张金荣管网工程明细》，并认定增加工程量价款为727969.81元无事实依据，除停车场和蓄水池工程款外，其余均不符合实际，如雨水口

上述工程已包含在施工合同中，但《合同协议书》及附件中并不含化粪池和道牙石工程。3.因张金荣施工的工程劳务费较低，并让利2%给峻德公司，故，双方口头约定税款由峻德公司承担。4.施工过程中，峻德公司提高了给排水用料标准导致材料费价格增加了617548元，因峻德公司不允许张金荣进入恒生福利服务中心，导致无法取证。 峻德公司答辩称，张金荣上诉状中的第一项事实与理由没有事实依据；化粪池和道牙石为案涉合同内的工程，已包含在合同范围内，张金荣的该主张属于重复计算；关于税款的问题，一审法院认定事实清楚；关于材料费价格的问题，一审认定事实清楚，张金荣无充足证据支持该项主张。综上，张金荣的上诉请求不能成立，请求驳

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终7号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张金荣，男，1982年11月15日出生，汉族，现住青海省西宁市城东区。 委托诉讼代理人：常学飞，青海尚流律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青海峻德投资有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区。 法定代表人：唐生鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘得坤，男，该公司董事。 委托诉讼代……