劳动争议 （2016）川19民终758号

上诉人未从事收贷工作，亦未领取报酬，其劳动关系已实际终止解除。一审法院这一认定既无事实根据，同时也有悖法律规定。我国劳动法明确规定，终止解除劳动关系，用人单位必须以书面拒绝性文件告知劳动者，被上诉人自始至终从未出文解除或终止与上诉人之间的劳动关系。一审法院这一认定实属荒诞。其三：一审法院根据《民法通则》第一百三十五条之规定，认定本案上诉人主张民事权利已超过二年期的诉讼时效，上诉人与被上诉讼之诉争为劳动争议纠纷，本应适用劳动法律关系调整，并且最高人民法院针对“人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二”第一条一款第二项明确规定了“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”上诉人要求被上诉人解决相关福利待遇，被上诉人一直口头同意为被上诉人解决相关问题，一直到2016年3月2日被上诉人以其单位人事档案对上诉人劳动关系无记载为借口，要求上诉人按照《劳动合同法》及相关法律规定，依法维权。于此，双方才发生劳动争议，上诉人依法于2016年5月4日提出仲裁，2016年5月9日向人民法院对被上诉人提起诉讼

上诉人未从事收贷工作，亦未领取报酬，其劳动关系已实际终止解除。一审法院这一认定既无事实根据，同时也有悖法律规定。我国劳动法明确规定，终止解除劳动关系，用人单位必须以书面拒绝性文件告知劳动者，被上诉人自始至终从未出文解除或终止与上诉人之间的劳动关系。一审法院这一认定实属荒诞。其三：一审法院根据《民法通则》第一百三十五条之规定，认定本案上诉人主张民事权利已超过二年期的诉讼时效，上诉人与被上诉讼之诉争为劳动争议纠纷，本应适用劳动法律关系调整，并且最高人民法院针对“人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二”第一条一款第二项明确规定了“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终758号上诉人（原审原告）：米从章，男，1959年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，通江县金华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通江县农村信用合作联社。法定代表人：吴军，理事长。委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。上诉人米从章因与被上诉人通江县农村信用合作联社（以下简称“通……