名誉权纠纷 （2019）粤06民终9819号

本案为名誉权纠纷，双方二审争议的焦点是麦时伟是否对刘耀广的名誉权构成侵害并应承担相应的侵权责任。经查，麦时伟在涉案同学微信群中所发表的言论，明显存在质疑包括刘耀广在内的“利益集团”私分村内填土收入并损害村民利益等含义。本院认为，麦时伟的涉案言论虽表现为对其所在村公共管理事务中涉嫌违法违纪行为的质疑，但违法违纪行为的处理定性依法应由相关主管部门予以审查认定。麦时伟未提交证据证明其言论涉及情形已经相关主管部门的审查认定，故其言论明显缺乏事实依据，已经超出了言论自由的合理范围。麦时伟的涉案言论明显具有对包括刘耀广在内人员的贬义性评价，其言论散播的范围较广且具有进一步散播的客观条件，必然导致刘耀广社会评价的降低并造成其名誉的损害，故刘耀广主张麦时伟构成对其名誉权的侵害并应承担相应的侵权责任理据充分，原审法院予以支持并无不当。麦时伟上诉主张其行为不构成对刘耀广名誉权的侵害及其不应承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审法院确定由麦时伟承担侵权责任的方式亦为适当，本院一并予以维持。综上所述，麦时伟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照

本案为名誉权纠纷，双方二审争议的焦点是麦时伟是否对刘耀广的名誉权构成侵害并应承担相应的侵权责任。经查，麦时伟在涉案同学微信群中所发表的言论，明显存在质疑包括刘耀广在内的“利益集团”私分村内填土收入并损害村民利益等含义。本院认为，麦时伟的涉案言论虽表现为对其所在村公共管理事务中涉嫌违法违纪行为的质疑，但违法违纪行为的处理定性依法应由相关主管部门予以审查认定。麦时伟未提交证据证明其言论涉及情形已经相关主管部门的审查认定，故其言论明显缺乏事实依据，已经超出了言论自由的合理范围。麦时伟的涉案言论明显具有对包括刘耀广在内人员的贬义性评价，其言论散播的范围较广且具有进一步散播的客观条件，必然导致刘耀广社会

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9819号上诉人（原审被告）：麦时伟，男，汉族，1967年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘耀广，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代……