金融借款合同纠纷 （2019）鄂28民终1003号

鹤峰八峰生物科技开发公司二审时提交的证据表明，其向中国银行鹤峰支行偿还的借款本息与一审判决认定其已偿还的借款本息不符。同时，一审判决认定恩施州农发信用担保股份有限公司将390000元业务保证金存入在中国银行股份有限公司恩施经济开发区支行开立账户（账号为56×××62）中，鹤峰八峰生物科技开发公司称该保证金中有300000元系该公司交纳，该保证金的去向、是否用于案涉借款担保等问题应一并予以查清。另，案涉借款期限届满后，中国银行恩施分行与鹤峰八峰生物科技开发公司又签订了《流动资金借款合同》，恩施州农发信用担保股份有限公司与中国银行恩施分行亦同时签订了《保证金质押确认书》、《保证合同》，该《流动资金借款合同》、《保证金质押确认书》、《保证合同》与案涉借款是否存在关联？应予以查清。综上，因上诉人鹤峰八峰生物科技开发公司提供新证据，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款第项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初4443号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人鹤峰生物科技开发公司预交的二审案件受理费30000

鹤峰八峰生物科技开发公司二审时提交的证据表明，其向中国银行鹤峰支行偿还的借款本息与一审判决认定其已偿还的借款本息不符。同时，一审判决认定恩施州农发信用担保股份有限公司将390000元业务保证金存入在中国银行股份有限公司恩施经济开发区支行开立账户（账号为56×××62）中，鹤峰八峰生物科技开发公司称该保证金中有300000元系该公司交纳，该保证金的去向、是否用于案涉借款担保等问题应一并予以查清。另，案涉借款期限届满后，中国银行恩施分行与鹤峰八峰生物科技开发公司又签订了《流动资金借款合同》，恩施州农发信用担保股份有限公司与中国银行恩施分行亦同时签订了《保证金质押确认书》、《保证合同》，该《流动资金

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1003号上诉人（原审被告）：鹤峰八峰生物科技开发公司，住所地湖北省鹤峰经济开发区。法定代表人：覃章平，总经理。委托诉讼代理人：闵建波，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市航空路**。代表人：黄丹，行长。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理……