机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第01798号

事故发生后，经人民调解委员会调解，各方当事人同意就赔偿事宜达成调解协议，并加盖人民调解委员会印章，该协议对参与调解并签字确认的当事人应当发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议；第四条规定，具备下列条件的，调解协议有效：1、当事人具有完全民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益。就本案而言，朱伟与赵起之间的赔偿所达成的协议应当是双方的真实意思，具备合同有效条件，对朱伟和赵起应当产生拘束力，故朱伟只应在协议约定的40000万元范围内承担责任。由于上述协议中，赵起并没有对其他义务人放弃赔偿的明确表示，且在调解过程中并无赵登忠参与，其也未在调解协议上签字确认，故该调解协议不能约束赵登忠与赵起之间的赔偿行为。同时，因为赵登忠在此次事故发生过程中，将车辆借给饮酒的朱伟驾驶，引发事故的发生，其本人应当承担一定的责任。因此，朱伟所承担的赔偿责任不能替代

事故发生后，经人民调解委员会调解，各方当事人同意就赔偿事宜达成调解协议，并加盖人民调解委员会印章，该协议对参与调解并签字确认的当事人应当发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议；第四条规定，具备下列条件的，调解协议有效：1、当事人具有完全民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益。就本案而言，朱伟与赵起之间的赔偿所达成的协议应当是双方的真实意思，具

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01798号上诉人（原审被告）朱伟，职业不详。上诉人（原审被告）赵登忠，职业不详。被上诉人（原审原告）赵起，驾驶员。委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人钱小倩，该支公司总经理。委托代理人陆碧清，该支公司员工。上诉人朱伟、赵登忠与被上诉人赵起及原审被告中国……