排除妨害纠纷 （2017）粤09民终2190号

本案系排除妨害纠纷。本案的焦点问题是：原告是否依法取得涉案土地的承包经营权。本案中，茂名市电白区霞洞××村民委员会（即原电白县霞洞镇谭白管区）先后签订二份承包合同，将同一块涉案土地发包给原、被告，该二份土地承包合同均未进行登记。因此，原告是否取得涉案土地承包经营权尚未确立，也不排除被告取得涉案土地承包经营权。现原告以被告侵权起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告何茂宏承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告崔亚瑶停止使用位于电白区霞洞××村大函竹带土地和停止妨碍原告使用该土地的侵权行为的主张，证据不充分，一审法院不予支持，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告何茂宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何茂宏负担。二审中，上诉人提交蔡建明2017年10月16日出具的《证明》一份，拟证明涉案

本案系排除妨害纠纷。本案的焦点问题是：原告是否依法取得涉案土地的承包经营权。本案中，茂名市电白区霞洞××村民委员会（即原电白县霞洞镇谭白管区）先后签订二份承包合同，将同一块涉案土地发包给原、被告，该二份土地承包合同均未进行登记。因此，原告是否取得涉案土地承包经营权尚未确立，也不排除被告取得涉案土地承包经营权。现原告以被告侵权起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2190号上诉人（原审原告）：何茂宏，男，1970年12月14日出生，汉族，住茂名市电白区，被上诉人（原审被告）：崔亚瑶（又名崔瑶），男，1959年8月8日出生，汉族，住茂名市电白区，委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。上诉人何茂宏因与被上诉人崔亚瑶排除妨害纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初133……