不当得利纠纷 （2015）南中法民终字第1721号

本案系被上诉人罗霞起诉上诉人何志昌不当得利纠纷，而案外人邓娟起诉罗霞系民间借贷纠纷，二案法律关系不同；且邓娟起诉罗霞的民间借贷纠纷案件并未认定本案68万元的法律关系。故罗霞在本案的起诉合法，何志昌上诉称一审受理本案不当的理由不成立，其请求不予支持。何志昌在庭审中虽提供了其于2011年7月31日取现金40万元及罗霞于2014年1月17日、2月17日、3月28日、4月24日向其帐户存款共计68万元等证据，但该证据不能证明何志昌将40万元借给了罗霞及罗霞与何志昌存在借贷法律关系；且从案外人邓娟在原审法院起诉罗霞等民间借贷纠纷一案看，该68万元在邓娟案件中未认定系罗霞还邓娟的借款，也未认定系罗霞向何志昌的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，何志昌上诉认为68万元系40万元借款及利息的理由不成立。何志昌没有合法的理由占有罗霞转款到其帐户中的68万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的

本案系被上诉人罗霞起诉上诉人何志昌不当得利纠纷，而案外人邓娟起诉罗霞系民间借贷纠纷，二案法律关系不同；且邓娟起诉罗霞的民间借贷纠纷案件并未认定本案68万元的法律关系。故罗霞在本案的起诉合法，何志昌上诉称一审受理本案不当的理由不成立，其请求不予支持。何志昌在庭审中虽提供了其于2011年7月31日取现金40万元及罗霞于2014年1月17日、2月17日、3月28日、4月24日向其帐户存款共计68万元等证据，但该证据不能证明何志昌将40万元借给了罗霞及罗霞与何志昌存在借贷法律关系；且从案外人邓娟在原审法院起诉罗霞等民间借贷纠纷一案看，该68万元在邓娟案件中未认定系罗霞还邓娟的借款，也未认定系罗霞向何志

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1721号上诉人（原审被告）何志昌，男，汉族，住四川省南充市。委托代理人向军，四川首力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗霞，女，汉族，住四川省南充市。委托代理人王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。上诉人何志昌因与被上诉人罗霞不当得利纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1592号民事判决，向本院提起……