劳动争议 （2019）粤19民终5676号

本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人广益公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:广益公司应否向邓玉平支付高温津贴、计件工资及解除劳动合同关系的经济补偿。一、关于高温津贴。广益公司提供了部分工作场所照片、视频等，拟证明工作环境已有降温设备，无须向邓玉平支付高温津贴。本院认为，邓玉平工作环境屋顶是铁皮棚，场地内亦有多台机器运转发热，从广益公司提供的照片可见，室内仅有风扇、抽气扇等，并无空调等有效致冷降温设备。广益公司未提供有效证据证明工作环境温度已降至33℃以下，应承担举证不力的法律后果。一审判决认定广益公司应向邓玉平支付高温津贴，并无不当，本院予以维持。二、关于计件工资。广益公司主张邓玉平的工作职责除了管理以外，还需要参加实际劳动，在其不参与实际劳动时，不应享有计件工资。本院认为，广益公司提供的《作业指导书》可以认定邓玉平作为配料班长，属于管理岗位。广益公司主张邓玉平的工作性质是管理为辅，劳动为主，并未提供有效证据证明，本院不予采信。结合广益公司提供的邓玉平的工资表可以看出，2018年6月之前，广益

本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人广益公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:广益公司应否向邓玉平支付高温津贴、计件工资及解除劳动合同关系的经济补偿。一、关于高温津贴。广益公司提供了部分工作场所照片、视频等，拟证明工作环境已有降温设备，无须向邓玉平支付高温津贴。本院认为，邓玉平工作环境屋顶是铁皮棚，场地内亦有多台机器运转发热，从广益公司提供的照片可见，室内仅有风扇、抽气扇等，并无空调等有效致冷降温设备。广益公司未提供有效证据证明工作环境温度已降至33℃以下，应承担举证不力的法律后果。一审判决认定广益公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5676号上诉人（原审被告）：广东广益科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌第二工业区。统一社会信用代码为91441900618331338L。法定代表人：梁展韬，总经理。委托诉讼代理人:卢文彪，广东海厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：邓玉平，男，汉族，1986年10月20日出生……