侵权责任纠纷 （2021）宁03民终444号

本案核心焦点在于对原告侵占土地的事实、权属及亩数的认定。针对于此，就原告所提供的上述证据分析如下：证据一、二、六（整改函、裁定书及勘测报告）仅能反映原告在修建案涉水库过程中因他方技术失误因素导致多占土地的事实，但并未对该土地的权属范围作出明确的权威界定；证据三（盐池县民政局证明），仅以测绘图纸形式单独呈现，且因争议土地涉及不同区县级行政区域所辖村委会的土地权益，故由盐池县人民政府内设的民政局单方以“未补偿区域”的图标形式来直接确定土地的权属，于法无据；证据四（测量电子数据），系孤证，缺乏关联证据印证；证据五（盐池县人民政府文件），未涉及争议土地权属认定内容，且与本案缺乏直接的关联。据此，原告所举证据远不足以证实其对案涉1620.6亩土地享有完全、排他的所有权、使用权，故其主张由原告退还该土地并赔偿对应土地占用费的诉请缺乏相应的事实及法律依据，对此依法不予认定。综上，另鉴于原告多次同因起诉，对司法资源造成了严重浪费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宁夏回族自治区吴忠市盐池县惠安堡镇老盐池村村民委员会全部诉讼请求。案件受理

本案核心焦点在于对原告侵占土地的事实、权属及亩数的认定。针对于此，就原告所提供的上述证据分析如下：证据一、二、六（整改函、裁定书及勘测报告）仅能反映原告在修建案涉水库过程中因他方技术失误因素导致多占土地的事实，但并未对该土地的权属范围作出明确的权威界定；证据三（盐池县民政局证明），仅以测绘图纸形式单独呈现，且因争议土地涉及不同区县级行政区域所辖村委会的土地权益，故由盐池县人民政府内设的民政局单方以“未补偿区域”的图标形式来直接确定土地的权属，于法无据；证据四（测量电子数据），系孤证，缺乏关联证据印证；证据五（盐池县人民政府文件），未涉及争议土地权属认定内容，且与本案缺乏直接的关联。据此，原告所

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终444号上诉人（原审原告）：宁夏回族自治区吴忠市盐池县惠安堡镇老盐池村村民委员会，住所地宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇老盐池自然村。法定代表人:尤亮，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王建国，男，盐池县惠安堡镇老盐池村烟墩山村民小组组长。委托诉讼代理人：李志伟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏太阳山水务有限责……