劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第2277号

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于陈小红的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是哥士比公司是否应当向陈小红支付2014年6月1日至2014年9月19日期间的工资。本院认为，双方劳动争议从2014年5月26日开始发生，一审判决认定上诉人陈小红“无正当理由停工”，而根据陈小红在劳动仲裁庭审阶段的陈述，其有到哥士比公司打卡上班，但没有在工作岗位正常工作，存在明显的怠工情形，无论以上哪种情形，哥士比公司均有权不支付陈小红停工或怠工期间的工资。原审判决据此驳回陈小红支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈小红负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年四月二十八日书记员　刘晓露（兼）附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于陈小红的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是哥士比公司是否应当向陈小红支付2014年6月1日至2014年9月19日期间的工资。本院认为，双方劳动争议从2014年5月26日开始发生，一审判决认定上诉人陈小红“无正当理由停工”，而根据陈小红在劳动仲裁庭审阶段的陈述，其有到哥士比公司打卡上班，但没有在工作岗位正常工作，存在明显的怠工情形，无论以上哪种情形，哥士比公司均有权不支付陈小红停工或怠工期间的工资。原审判决据此驳回陈小红支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2277号上诉人（原审原告）陈小红。委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。法定代表人detlevuwedieterfehmer，董事长。委托代理人黄书敏，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人陈小红因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动合同纠纷一案，不服深……