机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤14民终285号

本案属机动车交通事故责任纠纷。当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。交警部门对本次交通事故做出的事故认定书，各方当事人均无异议，予以采信，并作为认定本案事实和划分责任的依据。本案的争议焦点为：一、原告的合理损失应由谁承担；二、原告的合理损失如何认定。针对本案的争议焦点问题，评析如下：一、被告丰顺县和辉生物有限公司、蔡某1、丰顺温氏家禽有限公司是否承担赔偿责任的问题。被告丰顺县和辉生物有限公司辩称其为加工、销售鸡屎肥料等商品，与被告徐敬涛不存在雇佣关系、劳务关系，原告未提交相关证据证明被告丰顺县和辉生物有限公司与被告徐敬涛存在劳务关系或雇佣关系，故原告主张被告丰顺县和辉生物有限公司承担赔偿责任的依据不足，不予支持。被告蔡某1购置一批鸡笼用于出租给运载鸡的司机，并收取租金；部分养殖户接到被告丰顺温氏家禽有限公司的出鸡通知后，联系被告蔡某1安排送鸡，被告蔡某1就介绍被告徐敬涛到对应养殖户处运送鸡至被告丰顺温氏家禽有限公司处，被告徐敬涛则驾驶其自有车辆负责运载，被告蔡某1向被告徐敬涛收取一定的管理费，而被告徐敬涛直接与养殖户结算运费，可见被告蔡某1与被告徐敬涛之间实

本案属机动车交通事故责任纠纷。当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。交警部门对本次交通事故做出的事故认定书，各方当事人均无异议，予以采信，并作为认定本案事实和划分责任的依据。本案的争议焦点为：一、原告的合理损失应由谁承担；二、原告的合理损失如何认定。针对本案的争议焦点问题，评析如下：一、被告丰顺县和辉生物有限公司、蔡某1、丰顺温氏家禽有限公司是否承担赔偿责任的问题。被告丰顺县和辉生物有限公司辩称其为加工、销售鸡屎肥料等商品，与被告徐敬涛不存在雇佣关系、劳务关系，原告未提交相关证据证明被告丰顺县和辉生物有限公司与被告徐敬涛存在劳务关系或雇佣关系，故原告主张被告丰顺县和

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终285号上诉人（原审原告）：徐月清，女，汉族，1963年4月22日出生，公民身份号码441××××××××××××323，住广东省丰顺县××××××新屋下。上诉人（原审原告）：徐海俊，男，汉族，1989年4月18日出生，公民身份号码441××××××××××××352，住广东省丰顺县××××××新屋下。上诉人（原审原告）：徐海惠，男，……