不当得利纠纷 （2014）并民终字第794号

本案诉人任福贵收取被上诉人尤军军10万元，作为省药监局餐饮安全监管设备项目前期费用，该10万元的取得依据不足。且上诉人任福贵给被上诉人尤军军出具的收据一张明确写明“今收到尤军军人民币现金拾万圆整，作为省药监局（山西省）餐饮安全监管设备项目前期费用，使用期限两个月，如办不成全额退款。本案的客观事实是省药监局餐饮安全监管设备项目被上诉人尤军军并未中标，且当事人之间对具体何为办成事亦无明确约定予以细化。故上诉人任福贵应当承担向被上诉人尤军军返还10万元的民事责任。至于上诉人任福贵所称向被上诉人尤军军收取的10万元已全部交于被上诉人李王生，是尤军军与李王生之间的纠纷，应驳回尤军军对其的起诉的理由。因本案两份收据各自独立，故对上诉人任福贵上述观点，本院不予支持。另一审判决关于与本案相关的其他事实的认定，合法有据，本院二审亦予以采纳。综上，上诉人任福贵的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2400元，由上诉人任福贵负担。本判决为终审判决。审判

本案诉人任福贵收取被上诉人尤军军10万元，作为省药监局餐饮安全监管设备项目前期费用，该10万元的取得依据不足。且上诉人任福贵给被上诉人尤军军出具的收据一张明确写明“今收到尤军军人民币现金拾万圆整，作为省药监局（山西省）餐饮安全监管设备项目前期费用，使用期限两个月，如办不成全额退款。本案的客观事实是省药监局餐饮安全监管设备项目被上诉人尤军军并未中标，且当事人之间对具体何为办成事亦无明确约定予以细化。故上诉人任福贵应当承担向被上诉人尤军军返还10万元的民事责任。至于上诉人任福贵所称向被上诉人尤军军收取的10万元已全部交于被上诉人李王生，是尤军军与李王生之间的纠纷，应驳回尤军军对其的起诉的理由。因本

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第794号上诉人（原审被告）任福贵，男，汉族，太原市小店区村民。被上诉人（原审原告）尤军军，男，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人宿根生，男。委托代理人张宇，男。被上诉人（原审被告）李王生，男，汉族，河南省林州市村民，住太原市。委托代理人李德，男。原审被告杨三山，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。原审被告陈永刚，男，汉族，住太原市。原审被……