林业承包合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第8551号

本案的争议焦点系杨庄子合作社是否及时履行了维修维护涉案水利设施的义务，亦即金玉生是否享有先履行抗辩权。依据承包合同第六条第二款第三项，杨庄子合作社有义务为金玉生提供水泵、水管等原有水利设施，并负责维修。2003年，杨庄子合作社因维修公路将水利设施进行了改建，是否及时维护使水利设施能够使用的状态，该事实应当由杨庄子合作社负担举证责任予以证明，在本案举证期限内，杨庄子合作社未向该院提交相关证据。金玉生辩称杨庄子合作社维修公路后未及时改建原有水利设施致使其未能及时进行灌溉，导致了其果树损失。对于金玉生主张因杨庄子合作社未履行维修维护水利设施而致其未能及时灌溉的答辩意见，斟酌金玉生邻地承包人因同一水利设施不能浇水原因而被减免部分承包费以及现有水利设施多年未用的情况，该院予以采信。对于金玉生主张因未能及时灌溉而致其果树损失的答辩意见，因金玉生未向该院提交证据证明其损失有无及损失大小，该院不予采信。综合以上情况，针对杨庄子合作社未能履行维修维护水利设施义务，金玉生享有先履行抗辩权，故对杨庄子合作社要求判令解除杨庄子合作社金玉生签订的承包合同及判令金玉生返还6亩果园土地的诉求，该院不予支持。鉴于原有

本案的争议焦点系杨庄子合作社是否及时履行了维修维护涉案水利设施的义务，亦即金玉生是否享有先履行抗辩权。依据承包合同第六条第二款第三项，杨庄子合作社有义务为金玉生提供水泵、水管等原有水利设施，并负责维修。2003年，杨庄子合作社因维修公路将水利设施进行了改建，是否及时维护使水利设施能够使用的状态，该事实应当由杨庄子合作社负担举证责任予以证明，在本案举证期限内，杨庄子合作社未向该院提交相关证据。金玉生辩称杨庄子合作社维修公路后未及时改建原有水利设施致使其未能及时进行灌溉，导致了其果树损失。对于金玉生主张因杨庄子合作社未履行维修维护水利设施而致其未能及时灌溉的答辩意见，斟酌金玉生邻地承包人因同一水利

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第8551号上诉人（原审原告）密云县古北口镇杨庄子股份经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇杨庄子村。法定代表人田凤明，社长。委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金玉生，男，1969年8月14日出生。上诉人密云县古北口镇杨庄子股份经济合作社（原名称：密云县古北口镇杨庄子村经济合作社，2012年更名为现名……