服务合同纠纷 （2016）渝01民终6662号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆市渝北区龙溪街道办事处武陵路社区居民委员会经福安大厦小区过半数业主同意代行业主委员会职责，其与本案原告签订的《福安大厦物业服务合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，应为有效合同，该合同对福安大厦全体业主均具有法律约束力。二被告辩称该合同不具有法律效力、原告收取物业服务费的依据不合法的理由不能成立，本院不予采纳。原告作为物业服务企业为福安大厦小区提供了物业服务，被告张红深作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。因张红深未与卡顿宾馆签订书面的房屋租赁合同，故对原告要求被告卡顿宾馆支付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉要求被告张红深支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务，审理中，被告张红深提出诉讼时效的抗辩。原告称向被告张红深予以了催收，虽提供了2016年1月6日
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆市渝北区龙溪街道办事处武陵路社区居民委员会经福安大厦小区过半数业主同意代行业主委员会职责，其与本案原告签订的《福安大厦物业服务合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，应为有效合同，该合同对福安大厦全体业主均具有法律约束力。二被告辩称该合同不具有法律效力、原告收取物业服务费的依据不合法的理由不能
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6662号上诉人(原审被告)：张红深，男，1959年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘洪、周文强，重庆智策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆和睦物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙华大道1860号。法定代表人：李元兴，董事长。委托诉讼代理人：陈文晓，该公司员工。被上诉人(原审被告)：渝北区卡顿商务宾馆……