提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鄂10民终812号

本案当事人争议的焦点是：1、一审是否存在违反法定程序的情形。2、一审责任划分是否得当。一审是否存在违反法定程序的情形经查，一审法院定于2016年5月19日第二次开庭，于2016年4月29日通过特快专递向刘神治送达开庭传票，从特快专递传来的信息看，该传票于2016年5月3日由本人签收。因此，一审法院在5月19日开庭时，因刘神治未到庭而作出缺席开庭审理没有违反法律规定。对于造成刘神治本人实际收到传票的时间是2016年5月29日的问题，即不排除特快专递送达造假，也不排除高黄村干部签收后没有及时转交给刘神治的情形，不论何种情形，均不影响一审法院缺席开庭的结果。上诉人刘神治认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审责任划分是否得当从查明的事实来看，刘竹清之妻因要维修房屋，将工程发包给了高玉元、刘神治两人来做，由刘竹清的妻子负责一天三餐饭及每名工人一包香烟，并按大工每人200元一天、小工每人150元一天的价格结算工钱。刘竹清的妻子为节省人工钱，安排自己的弟弟及父亲等多人一起参加劳动。从上述事实来看，刘竹清之妻虽然没有和高玉元、刘神治明确确定承包价格，但工资的商谈不是刘竹清与工人直接商谈

本案当事人争议的焦点是：1、一审是否存在违反法定程序的情形。2、一审责任划分是否得当。一审是否存在违反法定程序的情形经查，一审法院定于2016年5月19日第二次开庭，于2016年4月29日通过特快专递向刘神治送达开庭传票，从特快专递传来的信息看，该传票于2016年5月3日由本人签收。因此，一审法院在5月19日开庭时，因刘神治未到庭而作出缺席开庭审理没有违反法律规定。对于造成刘神治本人实际收到传票的时间是2016年5月29日的问题，即不排除特快专递送达造假，也不排除高黄村干部签收后没有及时转交给刘神治的情形，不论何种情形，均不影响一审法院缺席开庭的结果。上诉人刘神治认为一审程序违法的上诉理由不能

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终812号上诉人（原审被告）：高玉元，男，1963年8月25日出生，汉族，务农，住监利县。上诉人（原审被告）：刘神治，男，1966年9月6日出生，汉族，务农，住监利县。上列两上诉人的委托代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文兰，男，1957年9月24日出生，汉族，务农，住监利县。委托代理人：施柏林，监利县白螺……