确认合同无效纠纷 （2015）一中民（商）终字第2993号

关于本案案由问题。案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，徐平诉请确认股权转让协议无效，虽然股权转让法律关系对应有股权转让纠纷之案由，但是股权转让法律关系下的纠纷类型有多种，包括股权转让协议效力纠纷、履行纠纷等，而本案作为股权转让协议效力纠纷，应适用相关特殊案由，即确认合同无效纠纷。上述案由的认定，系依据当事人诉请之法律关系的性质予以确定，变更相应的案由并非当事人诉请之法律关系的变更，并不影响法院依据当事人的诉请进行依法裁判。一审判决案由认定有误，本院予以纠正。针对张团主张一审法院的鉴定、质证等审理程序违反法律规定一节。本院认为，第一、一审法院曾向张团邮寄开庭传票，结果显示拒收，故一审法院在2014年9月11日缺席审理本案符合法律规定。张团无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证及答辩的权利。在此次庭审中，徐平单方确定了本案鉴定的检材及样本，其提交的样本符合真实性及客观性的鉴定要求。之后，一审法院按照北京市高级人民法院确定鉴定机关的相关程序确定了本案的鉴定机构，上述行为均无违反法律规定之处，且一审鉴定中选择的样本具备真实性及客观性。第二、关于司法鉴定书的质证问题，

关于本案案由问题。案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，徐平诉请确认股权转让协议无效，虽然股权转让法律关系对应有股权转让纠纷之案由，但是股权转让法律关系下的纠纷类型有多种，包括股权转让协议效力纠纷、履行纠纷等，而本案作为股权转让协议效力纠纷，应适用相关特殊案由，即确认合同无效纠纷。上述案由的认定，系依据当事人诉请之法律关系的性质予以确定，变更相应的案由并非当事人诉请之法律关系的变更，并不影响法院依据当事人的诉请进行依法裁判。一审判决案由认定有误，本院予以纠正。针对张团主张一审法院的鉴定、质证等审理程序违反法律规定一节。本院认为，第一、一审法院曾向张团邮寄开庭传票，结果显示拒

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第2993号上诉人（原审被告）张团，男，1975年2月5日出生。委托代理人李永生，北京秉成律师事务所律师。委托代理人王志强，北京市正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐平，男，1971年10月31日出生。委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。上诉人张团因与被上诉人徐平确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（201……