财产损害赔偿纠纷 （2014）红中民三终字第81号

农村土地承包的家庭承包方是本集体经济组织的农户，原告一家虽已入住下新城村民小组，但其土地承包经营权是在伍家寨村民小组，且1982年土地承包合同中没记载现争议地，伍家寨村民小组与下新城村民小组是两个不同的集体经济组织，原告承包地的调整、变更应在伍家寨村民小组，故原告取得道班旁0.5亩地不合法。本案争议地未曾对外发包，如将该地发包给本集体经济组织外的单位或个人，应当事先经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告作为外村人，欲取得下新城村集体土地承包经营权，应经上述程序。该争议地虽填入原告承包合同书备案，但被告不知晓，是原告单方申报填入所致。因此，原告主张该地承包经营权被被告侵害不予支持。原告又主张赔偿请求，被告收回该地作了理性处理，即召开村民大会，限期原告收割地里附作物。原告也未提供附作物损毁的价值评估，不能确定损坏财物的价值，也不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十八条、第五十一条规定，判决：驳回原告普正华诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，普正华不服，向本院提起上诉请求撤销原判，支持其诉请。

农村土地承包的家庭承包方是本集体经济组织的农户，原告一家虽已入住下新城村民小组，但其土地承包经营权是在伍家寨村民小组，且1982年土地承包合同中没记载现争议地，伍家寨村民小组与下新城村民小组是两个不同的集体经济组织，原告承包地的调整、变更应在伍家寨村民小组，故原告取得道班旁0.5亩地不合法。本案争议地未曾对外发包，如将该地发包给本集体经济组织外的单位或个人，应当事先经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告作为外村人，欲取得下新城村集体土地承包经营权，应经上述程序。该争议地虽填入原告承包合同书备案，但被告不知晓，是原告单方申报填入所致。因此，

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民三终字第81号上诉人（原审原告）普正华，男，1955年3月5日生，哈尼族，农民。委托代理人普华贵，男，1984年2月7日生，哈尼族，农民。系普正华之子。特别授权代理。委托代理人李全安，天马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）元阳县上新城乡新城村委会下新城村民小组。负责人李正林，下新城村民小组小组长。委托代理人郑家林、何……